Wystąpienie: Kamil Wnuk

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Panie Ministrze! Reforma ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych powinna przede wszystkim wzmacniać pozycję mieszkańców i członków spółdzielni mieszkaniowych, aby zapewnić im szerokie prawo do zajmowanych lokali. Tymczasem niektóre z proponowanych rozwiązań mogą skutkować zmianami odwrotnymi do tych, które są zamierzone w ustawie i które wszyscy chcielibyśmy dać mieszkańcom i spółdzielniom mieszkaniowym.

Pierwszą z nich jest odejście od zasady ograniczającej możliwość pełnienia funkcji członka rady nadzorczej do dwóch kadencji. Ograniczenie kadencyjności ma służyć rotacji władz i zapewnić większej liczbie członków realną możliwość uczestniczenia w sprawowaniu tej ważnej funkcji w spółdzielni mieszkaniowej. Tymczasem gdy zlikwidujemy tę dwukadencyjność w radach nadzorczych, członkowie rad nadzorczych mogą być wieloletni.

Poważne wątpliwości budzi także rozwiązanie dotyczące spółdzielczego prawa lokatorskiego do lokalu w przypadku nowo realizowanych inwestycji. Jeżeli całkowicie ograniczymy dojście do własności takich lokali, to ograniczymy tak naprawdę rozwój spółdzielni mieszkaniowych. Może się okazać, że mieszkania lokatorskie stracą na atrakcyjności w oczach potencjalnych nowych nabywców, nowych członków poszczególnych spółdzielni mieszkaniowych.

Wątpliwości budzi także propozycja obligatoryjnej przynależności spółdzielni mieszkaniowych do związków rewizyjnych. Oznacza to ograniczenie swobody decydowania przez członków o tym, czy spółdzielnia powinna należeć do określonej organizacji, czy też nie.

Mam więc pytania. Dlaczego projekt zakłada odejście od zasady kadencyjności w przypadku funkcji członka rady nadzorczej? Dlaczego w przypadku nowo realizowanych inwestycji proponowane są rozwiązania mogące ograniczyć możliwość przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność? (Dzwonek) Jakie jest wreszcie uzasadnienie obowiązkowej przynależności spółdzielni mieszkaniowych do związków rewizyjnych? Dziękuję.